Site Rengi

DOLAR 8,6580
EURO 10,1795
ALTIN 488,66
BIST 1.419
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 29°C
Az Bulutlu
İstanbul
29°C
Az Bulutlu
Paz 26°C
Pts 31°C
Sal 26°C
Çar 25°C

Eşin sürekli iş değiştirmesi boşanma sebebi sayıldı! Mahkeme tazminata hükmetti

GİRESUN’da Ümran Ç., sürekli iş değiştirdiği gerekçesiyle eşi Sezai Ç.’ye boşanma davası açtı. Mahkeme çiftin boşanmasına karar verirken, Sezai Ç.’nin itirazı üzerine istinaf mahkemesi, ilk mahkemenin kararını kaldırarak davanın reddine karar verdi. Ümran Ç.’nin itirazı üzerine dosyanın taşındığı Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi ise tarafın sürekli iş değiştirmesinin boşanma sebebi olduğuna ve tazminat gerektirdiğine hükmetti.

Eşin sürekli iş değiştirmesi boşanma sebebi sayıldı! Mahkeme tazminata hükmetti
REKLAM ALANI
20.08.2021
46
A+
A-

Espiye ilçesinde Ümran Ç., 3 çocuğunun babası eşi Sezai Ç.’nin sürekli iş değiştirdiği ve düzenli olarak çalışmadığı gerekçesiyle 2018 yılında boşanma davası açtı. Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davada, hakim, Sezai Ç.’yi ağır kusurlu bularak tarafların boşanmalarına karar verdi. Müşterek çocukların velayeti ise tarafların duruşmadaki sözlü beyanları esas alınarak ve çocukların üstün yararı da gözetilerek taraflara ortak olarak verildi. Sezai Ç.’nin avukatı, karara itiraz ederek dosyayı istinaf mahkemesine gönderdi.

Dosyayı inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ilk mahkemenin kararını kaldırarak boşanma davasının reddine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına bu kez de Ümran Ç. itiraz edince dosya Yargıtay’a taşındı.

ARA REKLAM ALANI

Dosyayı inceleyen Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, erkeğin sürekli olarak işe başlama ve ayılma kayıtlarının bulunduğu, düzenli işinin bulunmadığı ve bu nedenle birlik görevlerini ihmal ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve aile birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğu görüşüne vardı. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, 22 Mart’ta geçimsizliğin sabit olduğu için davacı kadın eşin boşanma davası açmakta haklı olduğunu, bu nedenle boşanmaya karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.

‘2017 ve 2018 yılındaki kararlarda sayılmadı’

Kararı değerlendiren Avukat Fatih Karamercan, “Boşanmaya sebep olan olaylar, toplumda yaşanan süreçlerle birlikte değişebilmektedir. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, 2017 ve 2018 yılında verdiği kararlarda da erkek eşin düzenli çalışmamasını boşanma sebebi olarak değerlendirirken, bu kusurlu davranışı tazminat sebebi olarak saymamıştı. Giresun’un Espiye ilçesinde görülen boşanma davası 2018 yılında açılmıştır. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Bu yüzden bir kararı değerlendirirken davanın açılış tarihi de önemli bir yer tutmaktadır. Covid-19 salgınından sonra yaşanan olaylar açısından açılan boşanma davalarında, bu emsal kararın uygulanıp uygulanmayacağını yine Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi değerlendirecektir” dedi.

REKLAM ALANI
ETİKETLER:
YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.